又现花招，路透社炮制谣言！大篇幅攻击中国平保，引发市场动荡

【叶德平工作室】狄云原创作品

“不愿具名的消息人士”——可能有，可能根本没有

《路透社》说，这份独家报道是来自两个知情人士，而由于这信息尚未公开，所以消息人士不愿具名。这说法未免太过“虚幻”，不具名的消息到底有几可靠呢？匿藏在文章背后的人，他想说什么就是什么，基本是不用负上任何责任。但是，作为一家大型的“上市公司”却要因为你的一句可能是“子虚乌有”地说话，而承受着因股价波动带来的损失，这是多么的不公道。而事发至今，我们根本没有看到所谓的“消息”的出现。

《路透社》的可信性似乎不比以前

笔者记得在小时候，《路透社》的公信力是一等一的好，然而近年的“抢眼球”的手法，却让笔者反思，到底《路透社》是不是还是可靠？自2013年6月始，《路透社中文网》已被内地防火墙屏蔽。到了2015年3月20日，《路透社》所有国家地区网站也都被屏蔽了。2016年1月18日，《路透社中文网》的新浪微博帐户发布消息人士称肖钢提出辞去中国证监会主席一职的报道，同日证监会称消息事实不实后，《路透社中文网》的微博帐户随即被销号。从此，《路透社》与中国的关系跌至低谷。其后，《路透社》不少有关内地及其相关的企业的报道，都似乎带有一些“主观性”倾向。因此，笔者才会说，《路透社》的可信性似乎不比昔时。

总结全件事，可以得出三个结论：第一，《路透社》的确是一家极具影响力的媒体，它随便的一篇报道，就能引发一家巨型企业的股价大跌。第二，中国平安保险的确是一家“真材实料”的公司，因为在跌至“4年低位”时，同日迅即反弹，并在近日逐步升回原来位置。这既说明了中国平保的实力，同时也说明了投资者对它是富有信心的。第三，也是最重要的一点，精明的投资者真不能相信任何媒体，我们必须兼看多份报道，然后比较其中细节，从而判断出较接近现实的讯息。否则，我们只会沦为大户的“食物”！